[PR] ★Twitter 1万フォロワー \1980 [PR]
2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

捏造、不正論文 総合スレ 4

1 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/17(木) 12:59:27.11
とかく問題になる生命科学・医学業界でのデータの捏造。

2005年以降、
東京大学大学院工学研究科、大阪大学医学部、大阪大学生命機能研究科、
鹿児島大学医学部、東北大学大学院歯学研究科と次々に勃発した論文捏造事件に引き続き、

2010年は、琉球大学医学研究科の捏造事件に沸く一方、
東北大学歯学研究科の捏造事件で解雇された上原亜希子氏については、
仙台地裁が解雇を無効とし、同大に賃金の一部支払いを命じる仮処分を決定。
学長自らが研究不正疑惑にまみれている東北大学はこの先どうなる!?

そして、時は、2011年。
 獨協医科大学内分泌代謝内科での捏造疑惑
 三重大学・名古屋大学での捏造疑惑
 名古屋市立大学・熊本大学での捏造疑惑
 京都府立医科大学での捏造疑惑
  
と新たな捏造・研究不正の戦国時代の幕が開ける。

捏造は続発するばかり・・・・老いも若きも男も女も猫も杓子も
ついに文部科学省も重い腰をあげざるを得ない!!・・・はずなんだが。

ふと気がつけばあなたの論文もここに・・・・かもしれませんよ!

2 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/17(木) 13:00:58.58
これまでの出演者まとめ:

\(^o^)/公式に撃墜済み\(^o^)/
東京大学大学院工学研究科  多比良和誠教授&川崎)(解雇):RNAi に関する研究
大阪大学医学部 下村伊一朗教授&駒沢)(激甘処分):PTEN, Visfatin に関する研究
大阪大学生命機能研究科 杉野明雄教授による無断投稿・捏造・改竄:捏造を申立てた助手は自殺
鹿児島大付属病院内科医 松山航助教(捏造調査中に自殺):突発性肺線維症に関する研究

(´・ω・`)引き続き検証中or不完全燃焼
東北大学歯学研究科 上原亜希子助教:仙台地裁の仮処分決定により復職
名古屋市立大学、熊本大学での捏造疑惑:告発済・調査待ち(一部論文撤回済)
http://blog.goo.ne.jp/nagoya-cu
三重大学、名古屋大学による捏造疑惑:告発済・調査待ち(一部論文撤回済)
http://blog.goo.ne.jp/11jigen_mie_nagoya
獨協医科大学内分泌(服部良之教授ら)による捏造疑惑:告発済・調査待ち(一部論文撤回済)
http://blog.goo.ne.jp/11jigen_dokkyo_medical_univ_
大阪大学大学院医学系研究科老年内科での多重投稿疑惑!?
http://blog.m3.com/Retraction/20110203/_4_

下村伊一朗教授(retract、激尼処分)、駒沢(retract、裁判引き伸ばしで逃げ切り卒業!)、
福原(retract、処分なし!)、共通2nd松田元准教授はナゼか呉で地域医療
ヤギーズ山羊(犯大教授):CNSでのDNA再編成説、fynマウス(バックグラウン
ドに別の変異が入っているので、多彩なフェノタイプ)、リーリン、テネイシンCマウス
タカハシーズ柚子る(とんぺー大准教授):Flash, Pael
植物 グルタチヲソ 汚川イ建ー
アリガーズ夫妻(でっかいどー大教授):mycとoriの話
すだ門下ヒラオウ(仮名茶話大教授):stem cell
ナカムラーズ義一(烏賊様研教授):RNAi, erratum
アイバーズ森田 (ポス毒?):RNAi, corrigendum
サヤーズ広田 (外科医?):オーロラ

3 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/17(木) 13:01:19.52
論文撤回Watch : なぜ論文が撤回されたのかを探ります - 研究不正取り締まり局 -
http://blog.m3.com/Retraction/

Retraction Watch
http://retractionwatch.wordpress.com/

研究不正に対する告発等の受付窓
文部科学省科学技術・学術政策局調査調整課競争的資金調整室
http://www.mext.go.jp/b_menu/fusei/index.htm

文部科学省
研究活動の不正行為への対応のガイドラインについて
−研究活動の不正行為に関する特別委員会報告書−
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu12/houkoku/
06082316.htm

厚生労働省
研究活動の不正行為への対応に関する指針
http://www.mhlw.go.jp/general/seido/kousei/k-fusei/fusei-taiou.html

東北大学歯学研究科の調査結果
http://www.tohoku.ac.jp/japanese/2009/04/news-20090421.html

大阪大学大学院生命機能研究科の調査結果
http://www.fbs.osaka-u.ac.jp/reports/index.html


4 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/17(木) 13:01:43.25
井上総長の研究不正疑惑の解消を要望する会(フォーラム)
https://sites.google.com/site/httpwwwforumtohoku/

東北大総長が研究不正D(仮)
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1284387742/

5 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/18(金) 00:09:29.70
Supplementary Figure Legends
1009
Table S1

6 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/18(金) 12:01:16.28
平成13年度採択分
研究課題「インフルエンザウイルス感染過程の解明とその応用」
http://www.jst.go.jp/kisoken/crest/ryoiki/bunya03-10.html

【CREST】「スペイン風邪をサルで再現させて、謎だったウイルスの病原性を解析」
http://www.jst.go.jp/pr/announce/20070118/index.html

「スペイン風邪をサルで再現させて、謎だったウイルスの病原性を解析」
Nature 445:23, 2007
http://www.ims.u-tokyo.ac.jp/imsut/jp/research/papers/07011901.php

Aberrant innate immune response in lethal infection of macaques with the 1918 influenza virus
http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7125/full/nature05495.html

1918 Killer Flu Tested on Monkeys
Washington Post
By SETH BORENSTEIN
The Associated Press
Wednesday, January 17, 2007; 11:06 PM
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/17/AR2007011702395.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/17/AR2007011702395_2.html

致命的インフルエンザウイルスの新発見=『ネイチャー』
http://jp.epochtimes.com/jp/2007/02/html/d47343.html

【医療】「スペイン風邪」を人工合成、鳥インフル解明に道筋
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1169122599/

7 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/18(金) 14:17:06.49
電波テロ装置の戦争(始)
エンジニアと参加願います公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
発案で盗聴器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来た
<電波憑依>
スピリチャル全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は、幻聴で強制入院矛盾する日本宗教と精神科
<コードレス盗聴>
2004既に国民20%被害250〜700台数中国工作員3〜7000万円2005ソウルコピー2010ソウルイン医者アカギ絡む<盗聴証拠>
今年5月に日本の警視庁防課は被害者SDカード15分を保持した有る国民に出せ!!<創価幹部>
キタオカ1962年東北生は二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した創価本尊はこれだけで潰せる<<<韓国工作員鸛<<<創価公明党 <テロ装置>>東芝部品)>>ヤクザ<宗教<同和<<公安<<魂複<<官憲>日本終Googl検索

8 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/18(金) 20:52:46.43
>>2
ひろピーは外科医じゃなくって、頑健の部長様ですよ。

9 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/18(金) 22:08:58.62
>>2
コピペ論文のKeisuke Itoはラボ持って独立だって
先週もそのためにPhilly行ってたみたい

捏造ボスのとこでポスドクやればメジャージャーナル出ること間違いなしw
狙い目だよw

10 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/18(金) 22:42:28.10
コピペ伊藤が独立するのはPhillyじゃないよ〜。いろいろ噂有ったけどNYに戻ってきて独立だよ!おめおめ!!!

http://www.einstein.yu.edu/home/fullstory.asp?id=737

ここの"Einstein’s Japanese students, postdocs and faculty"って写真

http://www.einstein.yu.edu/home/images/dynamichomeimages/fullstoryimages/Lasker3.jpg

の後列一番右の端っこにいる捏のこもった笑み浮かべてるのがコピペ伊藤本人だよ。
日本の至宝山中先生と写ってるけど捏造野郎には気をつけてほしい!!!

それじゃ〜海外組はみんな今日も捏造しないで頑張ろうぜ!

11 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/18(金) 22:56:10.01
>>2
山羊のDNA再編成説はG2Cでは?

12 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 03:24:55.36
コピペしたってのうのうと独立
ならば捏造やらない理由がない

13 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 07:49:48.89
AHAで京都府立医大の捏造グループはどうだったんだ?

14 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 08:21:15.92
熱像でーたをもとに鈴賞試験

15 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 08:47:25.23
こういう捏造家は氷山の一角だろうな。
みんな捏造で成り上がってる。
捏造しない方が少数派だよ。

おまえらだって、都合の悪いデータは無視して論文書いてるだろ?
10回やって3回うまく行きゃ、その3回のデータでだけ使って論文を書く、それがバイオロジーw

16 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 09:15:25.56
>>10
この伊藤って卑屈な笑い方するんだな

17 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 12:22:14.67
そういう人間性に関わる批判は良くない。

捏造したことに関して批判しろ

18 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 12:24:47.11
捏造するかどうかって人間性の問題だろw

19 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 13:49:48.45
卑屈な笑いかたという主観で批判するな。
捏造した事実を批判しろ、カス


20 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 14:29:54.76
別の同じようなことをしていた男も口を歪めて笑う癖があった。
そういうこともあるのかもね。

21 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 16:04:59.43
>>19
じゃあ伊藤の捏造のテンプレ引っ張ってこいよ。使えねえな〜お前。

22 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 18:45:26.46
>>21
Supplementary Figure Legends
1009

23 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 19:33:21.86
>>21
で、その伊藤と言う男が捏造したというのか?

24 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/19(土) 22:10:23.34
前スレ

捏造、不正論文 総合スレ 3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/life/1308664152

25 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/20(日) 10:16:17.42
論文撤回watchの天才がまた新しいスターをみつけた.
ttp://blog.m3.com/Retraction/20111120/1

自警医大卒か?ここの卒は熱多いと奇異たことあるので調べると大量retractionあるかも
ラボに中国人多いのもポイント!!
中国人はきれいなデータだしすぎ,まず疑ってかかることも必要.しりぬぐいが大変.

ところで,本当に熱指導していたんでは?
こんなこと(↓)書いていることは学生飲み屋なんかで大声で指導?
ttp://www.med.yamanashi.ac.jp/clinical/molecular/journal/urabanashi.html

(原文ママ)第17 話 <Journal of Unpublished Science>

2. データは意のままに創作して良い。つまり、自由自在に捏造して良い(笑)。
どんなグラフを描こうが、どんなブロットを作ろうが、
どんな写真を使おうが、
なんら制約はない。手持ちのノーザン、ウエスタンのデータの中から、
都合の良いものを自由にピックアップし、画像処理を施し、
切り貼りし、Figureにすることも可能である。
極論すれば、ノーザン、ウエスタンのデータを手で“お絵描き”したって構わない。

ポイントは、どんな方法を用いても良いから、
万人の納得するリアリティあるデータを提示すること、である。
ただし、他の論文からの盗用や剽窃は許されない。データはあくまで、
「新規に捏造されたもの」に限る。

26 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/20(日) 10:19:13.51
山梨医科大学
本当にやって retraction... 
ttp://blog.m3.com/Retraction/20111120/1
内容は意図的.コレポン知らないわけないので普段からやってんだろう

熱血指導
ttp://www.med.yamanashi.ac.jp/clinical/molecular/journal/urabanashi.html

恐怖医大循環器内科と同じブラックユーモア
ttp://www.f.kpu-m.ac.jp/k/med2/history-p.html

ところで恐怖医大の循環器内科の人体実験(?)はどうなったの?
結果がよければOKかもね 

元祖天才の 11jigen@ さんも再チェックしてください.
熱みつけることはその後の追試,発展など無駄研究省くことにもなるので
国民の税金を節約できる重要な摘発である.

私立医大卒は,なんか熱多い気がする

27 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/20(日) 15:14:32.78
【関西】神戸医学部vs府立医vs阪市医【No.3は?】@医歯薬看護
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/doctor/1221211839/l50

現在、凄いage荒らしで
スレを抹殺中^^

28 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/20(日) 15:18:03.35
捏造、不正論文 総合スレ 4@生物
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/life/1321502367/l50


29 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/20(日) 16:51:20.32
http://blog.m3.com/Retraction/20110920/1
http://blog.m3.com/Retraction/20110921/_2_
http://blog.m3.com/Retraction/20110917/1

慶應医学部出身のIto Keisukeの研究不正疑惑の件だが、 
これだけコピペが見つかったら、故意に捏造していたということで確定だね。

30 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 04:03:39.18
>>29
このラボって臭いのこの人だけじゃないと思う。
再現出来ない論文の噂はかなり以前からある。natureやCellクラスでね。
それらには上記Ito氏の名前はない。すなわち他にもいるってことだよね。
S先生は偉い先生だと思っていたけど、下の奴らがやばいのか?


31 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 04:28:32.88
と思ったら、Ito氏の名前も後ろの方に入っていた。
トップネームは違う人。

32 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 09:24:51.06
再現性のある論文は全体の30%程度だろう。
しかも悲しい事に、これはIF値に関係なく当てはまる。
動物(個体)実験の再現性の低さは酷過ぎるレベル。
やってる本人も二度と再現できないのだろうしw
都合の悪い個体をデータから意図的に省きすぎてる気がするね。

33 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 18:14:29.97
>>6
これがどうしてこのスレッドに書かれているの?
誰かわかり易く説明してくれ

34 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 20:47:47.41
これまでの雑魚とは桁違いの超大物キタ━━━━━━━━━━━━━━━━!!!!!
blog.m3.com/Retraction/20111121/_1_

おまけにこんなのがw
正しい知識が捏造を防ぐ データを正確に解釈するための6つのポイント
www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/PNE/index.html

35 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 21:51:29.04
京都府立医科大学の松原弘明グループらの事件はどうなった?

36 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 22:21:54.32
>>34
エース中のエースじゃねぇかよ
なんか鬱になるわ

37 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 22:39:34.62
みんな、捏造しない奴はバカ、ぐらい思ってんだろうな

38 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 22:57:19.49
筆者の所属する大学で起こった不幸な論文捏造
事件の報告書を読むと,研究グループ内での議論に乏しく,
実験データに対する批判や評価が当事者どうし以外にはな
されなかったようであり,これは筆者にとって驚きであっ
た.ふだんから会話を心がけるだけで,実験データ解釈の
鍛練になるのである.よい生命科学者は,一般に,人との
コミュニケーション能力が高い.

39 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/21(月) 23:08:59.02
共著者が誰も指摘しないのが問題
共著者にも免職レベルの処罰は必要だよ

40 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 09:45:50.32
>>35
赤信号みんなでわたれば怖くない
by 恐怖医大循環器一同

41 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 09:56:45.72
ASO治療
基礎データーをもとに関西医大倫理委員会で承認を受け、2000年1月より末梢性血管疾患
(慢性閉塞性動脈硬化症・Buerger病)の患者さんの虚血下肢への細胞移植治療を開始した。
のべ45人に実施。
[関西医大HP]

心筋再生治療
「ほんの少しの心筋組織からでも大量に増やすことができます。」
「心筋幹細胞を直接虚血心筋に投与すると、心機能が改善することが動物実験で明らか
にされています。」
[旭川医大HP]

あなたもどお?

42 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 10:19:24.52
「捏意」を一語で表す英語を創作せよww

43 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 11:09:23.49
>>39
matsubara group first author 列伝 
irie, amano, fujiyama, iba, shibasaki,
uchiyama-tanaka, kamihata, nishikawa, mano....
and matsubara

44 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 12:16:47.57
>>34
よく分からないけど、このデータはたんにコピーミスという可能性は?

あと二重投稿(というのかな?)の方は、依頼されたものではないの?
どう考えても、論文数を稼ぐためにそんなことするとは思えないし。
論文として発表している内容を国際会議で口頭発表して、
それを公表するのでまとめるよう依頼されたら、こうなったというだけでは?

厳密に言えば不正行為になるのかもしれないけど、
こんなことでとやかく言うのもどうかなと感じる。

もちろん上のデータのエラーが本当にコピーミスなのかは気になるけどね。

45 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 13:18:26.07
Figure用にウェスタンをやり直すのを面倒臭がって、
バンドを切り貼りするような奴のデータは信用できない。

ミニゲルでさえサイズマーカーの分を除けば11レーンは流せるのに・・・
実験嫌いの癖に、やたら出世欲の強いエセ研究者ばかりが偉くなる。

46 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 15:09:45.50
>>45
バンドの切り貼りは悪質な不正行為そのもの。
言い訳の余地もないと思う。
ここで指摘されてるのは、端っこのレーンがコピーされていないということ。

47 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 17:58:56.12
コピペなんか、もちろん不正行為だし、そんな事する奴は、
過去にどんなに業績があっても研究者として失格だろう。

飛行機のパイロットに例えるなら、たった一回の墜落事故で、ジ・エンドだよ。

実際、こんなの稚拙なコピペなんかしなくても、ウェスタンブロットをやり直せば
レーン間に切れ目のないデータでいくらでも「綺麗な捏造」が可能なわけだよ。

つまり、コピペバレした研究者は、たった一回のウェスタンブロット実験すら
やり直すのが面倒くさい馬鹿ってことを世界中に露呈しちゃってるわけだよ。

こんな「実験嫌いなSF作家」が、「ケアレスミスでした〜この作品以外はやってません」で済まされて、
あやしいデータで(SF小説モドキの)論文稼いで生命科学の教授にのし上がっていくんだろうね。

48 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 20:03:31.03
>>36
俺もがっかりだよ。尊敬してたのにな

49 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 21:58:18.53
>>34
生データ開示はせめてもの良心か?
しかし、不注意でやたらにインプットばかりパネル重複とか、ねえわな。
みっともない。

50 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 22:40:30.62
しかしよくわかったな。というか修正まで2年もかかっているわけか。
やっぱり指摘があったということかな?


51 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 22:43:40.74
撤回したとかしてないとかいうのは、たいした問題じゃないなw


52 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/22(火) 22:52:06.06
論文のデータなんて、そもそもチャンピオンデータなんだから、
本当の実験で得られたFigureじゃなくても、結論が間違ってなきゃ良いんだろ?

つまり、僕の考えたCNS論文で良いんだよ。
あとで検証する生真面目な奴が内容を実証してくれる。
仮説の美しさが全てで、あとは間違えましたすんまそんと言っておけばどうにかなる。
大御所なんてみんなそんなもん。

53 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 00:38:24.46
日本人科学者の論文は捏造・コピペばっかりだな。

54 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 01:14:52.30
IQ   分野    (学んでる分野と平均IQの関係)
130.0  物理学
129.0  数学
128.5  コンピュータ科学
128.0  経済学
127.5  化学工学
127.0  物質科学
126.0  電気工学
125.5  機械工学
125.0  哲学
124.0  化学
123.0  地学
122.0  生産工学
122.0  土木工学
121.5  生物学
120.1  英語文学
120.0  宗教学/神学
119.8  政治学
119.7  歴史学
118.0  美術史
117.7  人間学/考古学
116.5  建築学
116.0  商学
115.0  社会学
114.0  心理学
114.0  医学
112.0  対人学
109.0  教育学
106.0  行政学
http://motls.blogspot.com/2006/03/iq-in-different-fields.html

55 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 05:09:15.36
>>50
オリンパスみたいにまず内部から指摘があったとか?

56 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 07:03:45.63
韓国が「国家ぐるみ」で日本の国宝を泥棒↓

【日韓】壱岐・安国寺の寺宝は「韓国の国宝」になっていた!
【日韓】日本から盗まれた高麗仏画は今…
【日韓】韓国人が日本の文化財を窃盗
【日韓】仏画の掛け軸を盗み韓国で売却、韓国人男で起訴
【日韓】韓国検察、盗難仏画の捜査を放棄
【日韓】文化財が盗まれても犯人が韓国籍ならマスコミは沈黙
【奈良】法隆寺で国宝・西室の格子壊され、文殊菩薩像盗まれる
【対馬】経典170巻盗まれる 対馬の西福寺、長崎県文化財も
【韓国】盗難文化財を買入れ、堂々と展示
【日韓】日本の重要文化財47点を盗んだ一党が検察。韓国政府は行方不明と。
【韓国】「愛国者?」日本の寺院から文化財盗んだ窃盗団逮捕。韓国政府は返す義務なしと。
【文化財】「日本最古とされる日の丸」などの文化財を盗んだ男に懲役7年 奈良地裁
秀吉の碁盤や重文発見・奈良県警、元古物商ら逮捕


57 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 12:21:37.75
バンドが見えたら困る部分に真っ白な長方形をペーストしてみました。
故意ではないですよ。たまたま、偶然、誤って真っ白い長方形をペーストしてしまっただけです。
捏造ではないですよ。単なる間違いですよ。結論はかわりませんよ。
悔しかったらネーチャーだせばいいんですよ。金ありますよ。欲しいですか?


58 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 12:47:41.24
偶然が沢山重なったのも偶然ですよね、もちろん。

それはまぁともかく、これまでこのスレで学んだことは、
そういう「間違い」をする人は、その一回では済まないことが多そうだってことだよね。

59 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 15:39:05.78
first authorはどこにいるの?

60 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 16:20:52.28
文句ある奴はネーチャだしてみなはれ。(しげ)



61 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 17:38:52.05
>>59
天才します
>p12に筆頭著者の科学に対する姿勢が述べられています。
>http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/081209_wakate_sympo_all_final.pdf


62 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 18:33:33.62
どういうブラックユーモアだよw

63 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 19:37:45.37
(金) そうですね。若い人たちがこういうことを話題にすることがあまりなくて。
あの、非常にそういうのが残念だと思うんですけど、以前、私は加藤茂明先生の
ところの研究室で研究をしていたんですけれども、その時は、自分たち世代までは
結構そういうことが問題になって、いい研究を正しいルールでやりたいと、そういう
のがカッコいいという考え方がありまして、例えば再現がよくとれないんだけども
、「何回、n層何回あったらこの実験はみんなに公表してもいいと思う?」とか
友達に聞いたりすると、誰かが「これは3回なんだよ」とか言ったり、「3回じゃ
足りないから、3回じゃいけないから」とか「5回以上しないと自分は認めない」とか、
そういうことがあるので、やはりいい研究をやるというのは、正しいルールでやった
ほうがカッコいいという。「魂を捨てたら、もう研究者の生命は終わりよ」と
いう話もしますが、そういうだめな魂は絶対つくってはいけないと思わないと、
長い間、研究は楽しくやっていけないと思います。

64 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 19:45:15.31
おれさ、結構盛り上がってる分子を研究してたんだけど、その分子に次から次へとあれも
結合した、これも結合したって論文が出るわけ。それにさ、ノックダウンして、おれが
作ったノックアウトで見たことないような表現系を観察してるのw
そういう論文が日本の有名ラボからも、海外の有名ラボからも。
で、追試してみると全然うまくいかないw 
どいつもこいつも嘘ばっかと失望していたときにたまたま分生のレターか
なんかで>>61の文書をみて「こいつら、やけに自信満々だけど、
大丈夫なんだろうな」と思った記憶がある。その結果がこれw


65 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 20:49:35.04
>「やはりいい研究をやるというのは、正しいルールでやった ほうがカッコいいという。」
第一線でご活躍の研究者のお言葉には重みがありますな。
白い長方形の使い方もカッコいいです。しびれます。



66 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 23:23:58.37
>>63
これが件の論文のトップネームの人なの?
つか何語っちゃっているんだよ?って感じじゃんwwww

67 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/23(水) 23:25:36.49
1stが「間違え」たのか?それとも番頭さんが「間違え」たのか?

68 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 07:44:31.45
>>63
本当に再現性がいいなら、めんどくさがらずにもう一度免疫沈降すれば
いいだけじゃん
なんでフォトショップで都合の悪いレーンを隠したりする必要があるんだよw


69 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 07:55:44.41
>>68

複数実験の都合のいいところをつなぎ合わせると3回分のデータがそろうけど、
全てで一貫した結果が得られたことないから修正が必要だったんじゃねw


70 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 07:57:50.54
distal regionの白い四角とかwwww

http://mend.endojournals.org/content/21/2/334/F6.large.jpg

こいつの論文、全体的にバックが低すぎ。いじりすぎ。
人によって感覚は違うかもしれないけれど、俺がコレスポなら
そんなにいじるなと言うが・・・。


71 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 08:01:09.01
          ____
       / \  /\ キリッ
.     / (ー)  (ー)\    <「魂を捨てたら、もう研究者の生命は終わりよ」と
    /   ⌒(__人__)⌒ \     いう話もしますが、そういうだめな魂は絶対つくっては
    |      |r┬-|    |    いけないと思わないと、長い間、研究は楽しくやっていけないと思います。
     \     `ー’´   /
    ノ            \
  /´               ヽ
 |    l              \
 ヽ    -一””””~~``’ー–、   -一”””’ー-、.
  ヽ ____(⌒)(⌒)⌒) )  (⌒_(⌒)⌒)⌒))

72 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 08:18:10.94
もうちょっと、フォトショップの使い方についてグループ内で
議論すればよかったのにねw

http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/PNE/4_article.pdf

このことは,何も異なる研究グループのあいだだけでの話ではなく,同じ
研究室や研究グループ内でも同じことである.日常会話の多いグループは,
ふだんから技術論についての議論もさかんである.筆者の所属する大学で
起こった不幸な論文捏造事件の報告書を読むと,研究グループ内での議論に
乏しく,実験データに対する批判や評価が当事者どうし以外にはな
されなかったようであり,これは筆者にとって驚きであった.
ふだんから会話を心がけるだけで,実験データ解釈の鍛練になるのである.
よい生命科学者は,一般に,人とのコミュニケーション能力が高い.
加藤茂明

73 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 21:28:54.02
http://mend.endojournals.org/content/21/2/334/F4.large.jpg
Aのレーン7と8どうよ?

74 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 22:27:09.62
故意ではないんですぅ。

75 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 22:58:59.78

ウェスタンとか蛋白系のバンドって幾らでも適当なこと出来るから、あまり信憑性ないんだよなぁ・・・

蛋白のノックダウンをウェスタンでみて、全くバンドがありませんとかも怪しいし、
50%しか減ってないけど、(実験下手なので)3回流したら、
10%まで減ってるように見えたとか結構ある。


76 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 22:59:13.92
ゴキブリは一匹見つけたら実はその何倍も居るって言うからね

77 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 23:01:10.82
>>75
そもそもウェスタンなんてタンパク質量とシグナルの関係はリニアじゃないんだから、
検量線無しで定量なんて全くのナンセンスだろうが。

78 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 23:20:23.26
>>75

知っててそれを悪用する奴は多いんよ。
きっちり検量線轢いてる論文なんてほぼ見たことないでしょ・・・

バンドシフトとかの定性実験だって・・・
何アプライしたかはレジェンドでしかわからないから、幾らでも図は作れる。
フォトショなんかなくても思い通りのブロット図はできる。


79 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 23:23:50.68
ウエスタンのシグナルをスキャンした値をそのまま使って
タンパク質量の比が50%だとか30%だとか(ひどい場合には46%だとかw)
言ってる論文を見たら著者はバカだと思うことにしている。

80 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 23:25:10.41
それは検出法によるんじゃないのか?
アルフォス+BCIP+NBTだと定量性ゼロ。ほぼ0と1の世界。
RIやHRP+ECLだと、直線区間なら定量性がある(検量線書くのと同じこと
だな)。ただ、多くのデータでシグナルが上限に達してる。
キムくんみたいなのは論外。
キムくんのデータ、真っ白に見えてても、ちょっとコントラストを変えると、
バンドが出てきたりするんだけどw


81 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 23:27:28.60
いくら直線性がある区間があったって、原点通ってなきゃ割り算できんだろ。

それはともかく、キムちゃんは0と1の世界を追い求めたってことかもね。

82 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/24(木) 23:28:13.89
>>73
隣同士のレーンとはまた大胆だな。さすが、いけしゃあしゃあと
人前でねつ造について語るだけあるな


83 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 02:17:20.33
ウエスタンの定量なら化学発光にCCDカメラだろ。

露光時間を柔軟に設定できる冷却CCDシステムは、微弱な化学発光を蓄積して検出することができ、化学発光の高感度検出のために最適な装置
として認められつつあります。
またダイナミックレンジも4桁と広く、撮影した画像をすぐに解析することが可能なので、定量的検出にも適しています。
http://www.gelifesciences.co.jp/technologies/imager/expos.asp

84 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 07:04:45.61
ERATOの研究費、全額返上しろ!

85 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 07:10:26.91
>>83
原点通ってないんだからそれじゃ解決になってないだろ。

86 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 07:28:51.56
>>83

より適当なタイミングで焼いた都合の良い写真が撮れるんですね、わかります。



87 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 08:10:12.24
ウェスタンとかゲルシフトレベルなら、どんな結果も造れる。

あとは、事実に近い、面白いストーリーを、誰よりも早く公表するだけだ。
ただし事実に反しているとみんなから突き上げられるリスクもあるから気をつけろよ。



88 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 09:14:19.73
>>73
レーン3と5、4と6もぁゃιぃ

89 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 23:14:15.34
梅太郎シンポではこの論文の話をしたの?

www.jsbba.or.jp/news/umesan_vitaminb1_100thanniv.html

90 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/25(金) 23:25:21.59
>>88

You are right!

91 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 04:06:53.20
>>85
バックを差し引けや。

92 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 07:34:01.61
http://blog.m3.com/Retraction/20111125/_5_
嘘つき研究者は恥を知れ。金かえせ。


93 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 08:01:36.98
これは、不正はダメですって言ってた人の論文で
不正が有ったってことだろ
分子生物学会は、大失態だな

94 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 08:05:31.82
>64
AhR?

95 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 08:13:26.72
これも怪しい?

Modulation of oestrogen receptor signalling by association with the activated dioxin receptor.
Ohtake F et al. Nature 2003


96 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 09:22:41.01
ひげおやじ、皆に説明しろ!

97 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 09:28:02.22
横浜が楽しみですな
分子生物学会に自浄能力はあるかな


98 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 09:34:54.39
日本分子生物学会 研究倫理委員会「科学的不正を防止するための若手教育への方策について」
http://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/wakateWGreport.pdf


99 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 09:42:18.72
>>89の講演聴いた奴いないのか?

100 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 10:18:46.43
>>93
>これは、不正はダメですって言ってた人の論文で
>不正が有ったってことだろ
>分子生物学会は、大失態だな

横浜で緊急シンポでもやったらどうや
研究倫理委員会w

101 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 10:21:16.39
>>98

この座長の出世作は、隣のラボのセミナーを聞いて、
いち早くノックアウトマウスを作って出し抜いたことだしな。
Stan Korsmeyerが盗人と言って激怒してたな。

102 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 11:41:52.48
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/life/1308664152/

103 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 12:24:52.17
>>101
ちょっと違うな。隣がKOマウス作ってるのを聴いて
早くに結果の出るRAG complementationで出し抜いた。

104 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 12:28:38.40
>>89はビタミンの講演なんだから、
きっとこの論文の話をしているよね。

学会員は沢山聴きに行ってるんじゃないの?

105 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 16:19:42.99
>>95
このグループ、本当にウエスタンのバックグラウンドが低いな・・・
ちょっといじりすぎ

106 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 18:04:03.92
このまま投稿させてしまうのは、やはりPIの責任。
ちゃんと生データを確認しているのか。

107 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 19:09:20.27
>>106
確認していたのならPIの科学者としての資質を疑う
確認してないのならPIの指導者としての資質を疑う
どっちにしろ詰み 解散だね


108 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 20:11:44.68
>>106
そういう規模のラボじゃないんだよね。
http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/member05.htm

109 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 20:15:20.74
そもそも、訂正に出ているサプリ1のノートのコピーの図がすでに怪しいと思う
拡大するとなんか不自然な気がする

110 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 20:38:29.53
規模は全く言い訳にはならんな。


111 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 20:57:41.05
この程度のことならやってる人はごろごろいる

Natureとかつぎはぎの図は頻繁にあるし
ほとんどはお咎め無し

この件だけを特に取り上げるのはフェアじゃない気もする

112 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 21:02:21.46
>>111
つぎはぎよりも、新たな疑惑に焦点が移ってる気がするw


113 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 21:03:32.98
加藤とキムが>>111みたいな言い訳したら、分生のシンポは何だったんだって
話になるだろうな


114 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 21:41:47.46
日本分子生物学会 研究倫理委員会「科学的不正を防止するための若手教育への方策について」
のワーキンググループの先生で、なんかうさんくさい人がもう1人いるような
希ガス」

115 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 21:44:59.56
偉そうに研究倫理とぬかしてた本人が捏造ってどいうことよ?
日本の分子生物学は死んだね


116 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 21:48:46.23
果糖の一件で恐怖偉大の熱がかすんじゃったね。

117 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/26(土) 23:31:01.12
>>114
誰?

118 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 00:42:03.23
>>116
基礎実験オンリーと臨床応用(疑惑)の差はでかい。
捏造連発しといて臨床応用の部分だけは大丈夫ってか?
その辺を説明せないかんだろうに。

119 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 00:57:54.60
>>108
規模的に無理なら、ラボ解散すべきだよ。
生データの確認すら自分でできていないような論文の
コレスポを取っている時点でおかしいわ。

>>111
そんなことはないと思う。

120 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 01:10:15.66
>>107
同感。この図はまったくもって不自然。
昔、一部のパネルをきれいにするために
こんな感じに無理矢理修正した図を持って行ったら、
教授の先生にメチャ怒られたことがある。
その部分だけ見るとアカハラみたいな感じだったけど、
自分は先生のことリスペクトしてるし、良い経験だったと思う。

こんな無理矢理な画像操作がてんこ盛りの図を見てネイチャーに平気で投稿できるとしたら、
PIとしての適性を欠いているし、図を見てないならオーサーから外れるべきだわ。

121 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 03:25:09.29
>>108
フルボッコw

122 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 06:12:11.61
>>117
性 犯 罪

123 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 17:29:04.01
>>117





124 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 18:44:33.10
明らかに捏造と断定できる場合は、
ネイチャーとか有名紙、今ボスに匿名でちくりメール入れてくれよ

こういう地道な活動が世の中を変えてくれるはず

125 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 20:50:54.41
で、Corrigendumが出てデータが訂正されて、それで終わり。
そんなことでは世の中は全く変わらない。

126 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 20:53:00.18
>>125

詰まる所、出した論文のデータが嘘や間に合わせでも、結論があってりゃ誰もそいつをとがめられない。
間違えちゃったお(^^)/で済む話。

127 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 20:55:38.38
ちくりメール入れるなら、有名誌じゃなくってライバル研究者か、
大型予算の行方を決めるような超大物か長老に。
まともな方法じゃ太刀打ちできないよ。

128 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 21:48:24.40
いちばん有効な方法は
分子生物学会の若手教育シンポジウムで
今回の件について質問すること

129 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 23:18:45.81
>>128
そんなこつ、こわくてでけんばい。

130 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/27(日) 23:23:41.66

やっぱり大御所に実名で意見できるのは、テニュアだけだよな・・・

ポスドクや任期付助教、准教授なんてにらまれただけで更新がなくなる。


131 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 09:02:15.62
分生の捏造関連のワーキンググループの絵ぬ山先生のところでさえ、不倫相手の准教授のScienceがまるで再現性が、、、

132 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 09:30:18.34
そんなこたぁないだろ。

133 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 10:21:02.59
あれ簡単な実験だから試した人は少なくないけど、、、

134 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 10:37:01.63
優秀な若手海外独立PIとして実験医学はインタビューするべき。

NIH RESEARCH CAREER DEVELOPMENT (K) AWARDS
Fiscal Year 2010
Ito, Keisuke
K99 NCI K99CA139009-01A1
BETH ISRAEL DEACONESS MEDICAL CENTER
$87,492
Targeting PML for therapy in leukemia-initiating cells
330 BROOKLINE AVENUE, BR 264
BOSTON MASSACHUSETTS 2215

report.nih.gov/FileLink.aspx?rid=568

135 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 13:14:44.13
K先生、またNatureだしてる

136 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 13:19:40.42
コリ限ダムでもNatureだから!

137 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 20:24:08.15
プロトルーディンの粘着の方がしばしば湧いてくるようです。
再現性が云々とか批判的ですが、根拠はあるのでしょうか?
学会での話とか。当方門外漢なので。

138 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 21:29:03.09
撤回watchの
ttp://blog.m3.com/Retraction/20111125/_5_

ところで実際の訂正記事を読まれた読者の方なら、訂正記事の論文タイトルがオリジナル論文のタイトルと、
異なっていることに気づかれたと思います。これはただ単なる不注意による誤りと考えるのが普通かもしれません。
故意の可能性はないでしょうか?故意だとするとかなりの技巧派と言えましょう。
タイトルが異なっているため、PubMedでのCorrigendumリンクの機能が働かなくなっています。
この論文 と この訂正記事 がリンクされていないのです。
よって少なくともPubMed内においては、オリジナルの論文は何の曇りもない論文として輝き続けることができるのです。

これが本当ならかなり醜い。人としてどうか。

139 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 22:00:16.87
筆頭著者はキムさんか。

140 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 22:03:15.45
責任著者のカロ藤ヒゲアキ先生は、きちんと説明する義務があります。
日本の分子生物学全体が信用を失ってしまいます。


141 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 22:09:23.17
http://blog.m3.com/Retraction/20111124/_4_

6つのバンド、じつは1=3=5、2=4=6
これでも誤りか?故意ではないんか?ああ?


142 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 23:03:47.11
blog.m3.com/flyingmedicords/20111128/1

143 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 23:07:06.95
>>140
バカ言ってんじゃねえよ。うまいことやって捏意のこもったいいデータ出してみんなで幸せになるのが一番だ。
足の引っ張りあいは結局業界のパイを小さくするだけだ。お前肩に力入りすぎだぜ。力抜けよw


144 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 23:25:31.23
今日のNatureの論文は大丈夫?

145 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/28(月) 23:40:57.58

今時は、捏造ネイチャーでテニュアとって、純正ネイチャー1本出せばみそぎ終了。
若手が手っ取り早く、タイムリーにポジション得るなら捏造だよね。
ばれても20代ならやり直し効くし。



146 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 00:34:47.80
>>140
すもまそん。ぼきがまちがってますた。もっとちからぬくます。うんこもれそうでし。

147 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 07:13:08.12
カトーにはタイラーを批判する資格なんてなかったってことだ


148 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 09:35:27.57
>>142
ずいぶん手の込んだmistakeだなw

149 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 09:52:27.84
【Nature】 オランダの複数の大学の心理学研究で大量のねつ造が判明 【Science】
http://www.nature.com/news/2011/111101/full/479015a.html
http://www.sciencemag.org/content/early/2011/11/01/science.1216027


150 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 10:37:16.11
ERATO全額返済だな。

151 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 10:58:31.18
ヒゲ果糖さんとこに限らずスタッフポスドク院生にガンガンプレッシャーかけててトップジャーナルに業績出してるところはどこも似たようなもんだよ。
バンドコピペするのは流石に低脳な部下を持ってご愁傷様だが。
分子生物学会の歴代捏造WGメンバーもそういうPIだらけじゃないかwww
プレッシャーかけられる側は適度に熱混ぜつつとにかくIF高いジャーナルに出さないと生き残れない。

お前たちも飢え死は嫌だろ?

152 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 11:13:34.09
<◆>コピペバイヲ研究者リスト<◆>
(捏造じゃなくてただの間違いですよw)

上原明子(引退・殿堂入り)
京都腐立医大循環器内科
Ito Keisuke
果糖茂明

あとは?タイラーズも流石にコピペはしなかったよな。

153 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 13:53:32.61
こうなってくると、決定的な証拠が一切ない
タイラーズが哀れになってくるw

タイラーズの実験は再現できないのは確かだろうが、
加藤のは再現できるのか?再現できなかった場合、加藤もクビか?


154 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 14:16:23.22
東大は、調査委員会を立ち上げよ!

155 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 14:16:46.50
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6

国家に集められたお金が支出されるとなると、このお金を誰が使うか、
誰が自分の懐に入れるか、ということについて競争が起きる。

直接的な市場価値を有さない基礎科学の場合、これはほとんどウソ
つき競争のようになってくる可能性が高い。

9 現代科学の諸問題
9.1 科学の肥大化
9.2 科学者による不正行為
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6#.E7.8F.BE.E4.BB.A3.E7.A7.91.E5.AD.A6.E3.81.AE.E8.AB.B8.E5.95.8F.E9.A1.8C

156 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 14:26:55.69
>>152
1つだけ団体様

157 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 19:54:08.25
加藤がクビなら一億円で雇ってやる

松原なら100円くらいだけど

158 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 19:57:22.75
あの大物の果糖先生の仕事なので再現出できることを願いたいです
再現出来たとして、適当なバンドをコピペする事が許されるんですかね?


159 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 20:21:09.53
そりゃ人間誰でも間違いがある。捏意もとい熱意は買ってやろう。

160 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 20:22:20.07
>>153
再現できなくても大丈夫!難癖はいくらでもつけられるよ!

161 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 21:46:10.68
ボスにこの板見せたい・・・

オマエが下手だからだと一年間罵られてる・・・orz

162 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:07:26.62
>>161

もっと捏意を見せろよ・・・

163 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:13:53.15
3Aかな?

164 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:21:56.68
なんか、いつかどこかで見た光景になってきた気がする

165 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:31:01.89
ありがとうございます。やっぱり竹島や対馬は韓国領土何ですね。
日本は捏造をやめて竹島や対馬の韓国復帰を認めるべきですね

166 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:34:37.63
前例がある以上、東大は加藤とキムに対して公開実験を要求するべきだろう。
というか、それを要求しないとタイラーに裁判で負けるぞw
まだ裁判やってるのかどうかしらんけど。


167 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:38:34.06
結局、東大ってクリーンな切れ者のイメージあったけど、
阪大と同じ、捏造者のメッカじゃねーかw

168 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:41:39.16
京大もだよ。

169 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:46:14.17
タイラーの場合は学会から東大に公式に要請があったんだ
2chや論文撤回watchで匿名で話題になっているだけでは東大も動けないよ
そろそろ11jigen先生の出番だな


170 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 22:54:55.79
分子生物学会のモラルが問われてる気がする。
知らんふりして何もしないようだったら、研究倫理や若手教育を論じたり、データの
正しい解釈の仕方を講釈したりする資格なんてないってことだ。


171 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 23:37:50.79
>>114の人が倫理を語ってる時点で(ry

172 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/29(火) 23:43:38.20
9 現代科学の諸問題
9.1 科学の肥大化
9.2 科学者による不正行為
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E5%AD%A6#.E7.8F.BE.E4.BB.A3.E7.A7.91.E5.AD.A6.E3.81.AE.E8.AB.B8.E5.95.8F.E9.A1.8C

国家に集められたお金が支出されるとなると、このお金を誰が使うか、
誰が自分の懐に入れるか、ということについて競争が起きる。

直接的な市場価値を有さない基礎科学の場合、これはほとんどウソ
つき競争のようになってくる可能性が高い。

 

173 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 02:21:08.19
CorrigendumではなくImage Manipulationを認めて、きちんとRetractすべきと思うな、これは。
部下の捏意を見抜けなかったのは、仕方ない場合もあるだろうけど、その後の対応が悪いと、
これまで培ってきたPIの信用が、がた落ち。

174 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 07:20:05.67
純真なやつが多いんだな。捏意が足りない。
そんなことでは業績あげて生き残れないぞ。

175 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 07:21:51.57
>>161
ボスの意を汲んでやれよ。捏造してでもデータ出せってことだよ。
馬鹿なコピペ四天王みたいなヘマはするなよ?

176 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 07:23:52.37
>>171

今時は、捏造でもして成り上がらないと、そういう場で話せるようにはならないと言う矛盾。

177 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 07:34:57.34
<◆>コピペバイヲ研究者リスト<◆>
(捏造じゃなくてただの間違いですよw)

上原明子(束北大学大学院死学研究科)(引退・殿堂入り)
京都腐立医大循環器内科
Ito Keisuke(Albert Einstein偉大)
果糖茂明(束京大学文政研)

178 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 08:58:47.08
ここまで関係者からのチクり一切無し。
鉄の規律ってことか。

179 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 09:00:47.75
>>176
なんとなく「きれい事語っちゃってるけど、こいつらうさんくせーなw」と
思ってた


180 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 09:43:58.85
そういえば、ラボ内を生産性高くかつ平和に保つための人心掌握術
みたいなのを実験医学だかの連載で書いてなかったっけ?

181 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 11:53:59.79
実験医学(笑)

182 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 11:54:42.14
社会実験(笑)

183 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 15:45:30.92
そりゃ♀准教授と不倫してる上に女性研究者の結婚は△、出産はバツって言ってる奴もいるし。

184 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 18:46:19.79
兵隊を増やすために博士課程を乱立

過度の労働を合法化するために任期付職

テニュア制で既得権というニンジンをぶら下げ

結果、切羽つまってコピペで投稿。


日本の分子生物学はもう崩壊してるのかもしれんな。


185 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 19:18:13.78
安心しろ
日本だけじゃないからw

186 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 20:11:39.71
>>183
Nが言いたいのは研究者として生き残りたければ言うこと聞いて実験しつつボスの性欲くらい満たせってこと。
枕営業だなwwwww

187 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 20:21:25.70
>>186
ちょくちょく話題になるけど、それって本当の話?


188 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 20:30:38.91
>>186
正直、話題をそらさないでほしい。
ウソでもホントでもどっちでもいい。

それより、sigeさんにはきちんと説明してほしい。
何が原因でそういうことがおこったのか。
これからどうしようとしているのか。

189 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 21:36:37.99
カロ藤髭明先生、2chネラーは皆お待ちしています。降臨してください。

190 :名無しのゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 22:33:54.66
人体実験 (笑)

191 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 22:37:09.60
まあ、正直に謝るのが一番だな


192 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 22:46:25.91
立志伝中のひとだからな。
ttp://www.iam.u-tokyo.ac.jp/bnsikato/message2.htm
とかよんでると涙が出てくるよ。
実験結果はきっと再現できるだろうし、業績の価値はかわらないとおもうけど、
捏造のはじまりは身近なところにあったということは、わかってもらいたいね。
地味にやって地味な成果しか出ない、そういう研究人生があるということも。



193 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 22:51:46.54
同じもの読んでも人によって印象はまちまちなんだな。
俺はすごーくdiplomaticというか、politicalな感じを受けたけど。

194 :名無しゲノムのクローンさん:2011/11/30(水) 23:12:55.98
分子生物学会でモラルについて語らなければ、
ここまで注目されることはなかったのにね

分子生物学会としてなんらかの説明がなければいけないと思う


195 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 00:11:12.14
ステロイドホルモン学会行ってきた

196 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 00:16:14.34
Matsubara lab in Japan: Breathtaking reuse of Western and Northern blot bands

ttp://abnormalscienceblog.wordpress.com/2011/11/27/matsubara-lab-in-japan-breathtaking-reuse-of-western-and-northern-blot-bands/

世界に羽ばたけ!

197 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 02:48:39.76
>>188
故意でも偶然のミスでもどうでも良くね?
Nature出した奴がこの業界のルールでは勝ちだろ。
聖人君主ぶって説明を求めてる奴に限って見にくい嫉妬心が見え隠れしてるぞ!

お前も捏造してNature出せば?
じゃなければリスクをとってやってのけた奴には無条件で惜しみない賞賛の言葉を送るべき。

198 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 02:51:21.96
>>194
しっかり間違いに対して訂正出しているだろ。
倫理観強い立派な髭殿下ぢゃないか。粘着しないで持ち場に戻れ。

199 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 03:26:49.62
>>197
あほか、バレバレの捏造じゃしょうがないだろ。
ばれたた事点で、少なくともfirstは相手にされなくなる。


200 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 07:11:43.12
日本語でノート取ってるね。
1stが「間違えた」のかな?

201 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 07:12:58.00
聖人ぶっていたのは、論文出してたひとだったはずだけど?

今回の件は、社会的常識として問題があると思う
例えていうならば、昔、菅直人が、年金の件で、未納3兄弟と追求しながら自らも未納期間があって失敗したのと同じ

落としどころとしては、謝罪声明文をだして、分子生物学会の役職にはこんごつかない
というところ、じゃないかな?

落としどころを探さないと、けじめがつかないだろ

202 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 07:56:45.99
問題は実験を面倒がったのか、ロジックに合う様にデータを作ったかだよ。

それを信じた多くの研究者によって研究費がムダに使われる。

その論文の波及効果が大きから、よい雑誌に載るのであって

Natureクラスならドブ銭も増えるってこと。



203 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 08:42:32.24
>198 
この論文は明らかに「間違い」ではない。
図の改変には「意図」がある。
その後のタイトルの変更(inをforに変えるだけ!)も悪質

204 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 09:00:59.60
>>203
それはお前の主観だ。
責任著者が責任を持って訂正を出して、編集部もそれを受け入れたのだから問題無い。
多少でも科学に携わっているなら客観的であるべき。

205 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 09:59:43.88
>>204
証拠を基に客観的に判断すると、CorrigendumではなくImage Manipulationな。
お前も、多少でも科学に携わっているなら客観的であるべき。


206 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 10:02:21.72
>>204
当事者が火消しに躍起だな。

207 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 10:11:47.82
>>204
客観的であるべきというなら、
これが「(意図しない)エラー」とは考えられないね。
ネイチャーの編集部が受け入れたのは「著者からの修正依頼」であって、
この問題自体が「エラー」か「不正行為」かを判定した訳ではない。

ネイチャーの編集部や東大分生研にこの問題を通告して、
どういう対応をとってくれるかだね。

ただ、ここでこんなに叩かれているのは、たんにメジャーな人を貶めたい
という訳ではなくて、エラそうなことを言ってた人が一体なんなんだ?
ということだと思う。

208 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 10:13:16.05
客観的に判断すると、きちんとした実験データが残っているのに
なんでコピペして図をでっち上げる必要があったのか不思議だな

>>204
そう。問題ないよな ニヤニヤ

209 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 10:18:08.95
>>204
上から目線でバカげた言ってるってるからフルボッコww

210 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 11:48:04.25
204は釣り

211 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 19:54:40.83
あはは、加藤さんに嫉妬してるやつが多いね。
公式にこれが立派な落とし所だよ。
あまりしつこく言ってるといけてないポスドクに見えるぞ。
大人になれよ、お前ら。

212 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 19:58:10.14
写真のコピペが指摘され、編集部から著者に問い合わせが来たとする。
どうする?
1 急いで追試して結論に合う事を確認し、新しい図を堂々と提出する。
2 急いで捏造してツジツマが合い、なおかつ熱バレしない図をこしらえる。


213 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 19:58:47.38
>>211ひげ乙

214 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 20:05:53.59
髭さんもきっと元気がないんだから許してやれよ。
お前たちの身近にも捏造は必ずある。本人たちは意図してないことさえある。
いつお前たちが当事者になるかもしれない。
髭さんは思い切りブーメランが当たったが、お前たちも捏造には寛容になろうぜw

彼には次こそ頑張ってもらえばいいじゃないか。
コピペみたいなばれやすい捏造は含まれてない論文出してもらおうぜ。

215 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 20:15:03.29
研究室から書き込みですか?

216 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 21:03:47.62
きれいなデータが手元にあるのに、わざわざフォトショップで
figureをでっちあげたファーストって馬鹿なの?


217 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 21:06:17.22
だ か ら 単純ミスなんだよw

218 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 21:08:05.01
1stって名前からすると某国からの留学生だよね。
CorrigendumのSupplementary Informationにあるraw dataって、
日本語でノート取ってるんだけど、問題の箇所って沢山のauthorの中で
1stが担当していた部分なんだろうか?

219 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 21:17:18.86
>>218

雑誌レベル&論文数の高いスタッフが担当してたら・・・・

ガクガクブルブル



220 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 21:48:27.97
どうしたらいいんだろうね
分生って、世間知らずの教授が多いから、若手教育シンポとかして墓穴を掘ってしもうのだろうけど

けじめをつけなければ、逆のメッセージを若手に出したことになるんだけど
困った問題だね

分生の役職から数年はなれるというのが1番穏便だと思うけど

221 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 22:52:00.89
ホームグラウンドは農芸化学会なのかもね。

222 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 23:17:53.39
灯台文政研ってアカハラ、セクハラ、ねつ造と全て揃ってますね。

223 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 23:35:31.16
>>218
日本語ペラペラだよ
顔もちょっと見ないうちに変わってたw

224 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/01(木) 23:41:22.15
>>222
まあどこの施設もそんなもんよ

225 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 00:00:01.38
      \       ヽ           |        /        /
          \      ヽ               /      /
‐、、         殺 伐 と し た ス レ に 徳 島 県 が ! !      _,,−''
  `−、、                  __/\            _,,−''
      `−、、              _|    `〜┐         _,,−''
                      _ノ       ∫
                  _,.〜’        /
───────‐     ,「~             ノ    ───────‐
               ,/              ` ̄7
                |     東 京 都     /
           _,,−'   ~`⌒^7            /    `−、、
        _,,−''            丿            \,      `−、、
 ,'´\           /  _7       /`⌒ーへ_,._⊃         /`i
 !   \       _,,-┐    \    _,.,ノ          r‐-、、      /   !
 ゙、   `ー--<´   /      L. ,〜’             ゙、  >−一'′   ,'
  y'  U      `ヽ/     /            ヽ      ヽ '´     U   イ


226 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 03:00:36.97
どうしたらいいって、んなもんこれにつきるだろう。

>CorrigendumではなくImage Manipulationを認めて、きちんとRetract

あの先生なら、Natureの一報くらいRetractしたってどうってことないだろ。
これまでの業績全てが否定される訳でもあるまいし。
むしろ、ここまで明々白々なImage Manipulationに対してシラを切り通すと、
捏造にPI自身が関与したのではないかと思われて、科学者としての信用を失う結果になるだろうが。


227 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 08:15:17.30
うちではミスコンダクトは起きませんよみたいな態度が鼻につくんだよな。
どこだって紙一重なんだよ。ボスが実験してるわけじゃないんだから。
論文の内容としては間違いは無いんだろうけど、
まさか自分の所ではおきないと思っていた単純コピペがおきた。
その事実は重いんだよ。

228 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 08:20:55.65
若手教育、PI教育、研究倫理を語ってたわけだから、分生でも
実験医学誌上でもいいけど、何が起こったのかを事細かに教えてもらいたいわ
そもそもコピペは誰がやったのか、きれいなデータがそろってるのにコピペを
する必要がどこにあったのか、「PIは生データをチェックしろ」という
話だったが加藤自身はそれをやっていたのに防げなかったのか、
だとしたらどうすればいいのかなどを報告しろ。
それがなによりの若手教育、PI教育になるw


229 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 19:40:54.70
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203764804577059841672541590.html?mod=WSJ_hp_LEFTTopStories

wall street journalに捏造について大々的に報道されてるぞ。
STK33って話題になったの?



230 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 20:05:45.40
ところで、このラボの実験結果トレースした人、誰かいる? confirm出来た?

>>64 の言うようにうまくいってない人っている?



231 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 21:01:34.96
>>223
だからって日本語でノート採るかな?
英語ってなら分かるけど

232 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 21:06:50.93
>>229
Amgenの論文はこれか。さすが徹底的にやってるな。
http://cancerres.aacrjournals.org/content/early/2011/07/07/0008-5472.CAN-11-0778

233 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 22:06:58.78
>>232
こういう臨床に直結する捏は悪質だなあ

234 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 22:21:28.99
この程度が臨床に直結するとか言ってるやつは頭大丈夫か?
こんなピペドのストーリーなんかまずは疑ってかかるのが当然。
アカデミアのビッグジャーナルに載った研究なんてほとんど再現できないよ。

235 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 22:42:07.67
在日の返還要求はないんだよね・・・

強制連行されてきたんでしょ?

236 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 23:19:50.29
>>233 こういう臨床に直結する捏は悪質だなあ
>>234 この程度が臨床に直結するとか言ってるやつは頭大丈夫か?

京腐の人体実験疑惑はどや

基礎データーをもとに関西医大倫理委員会で承認を受け、2000年1月より末梢性血管疾患
(慢性閉塞性動脈硬化症・Buerger病)の患者さんの虚血下肢への細胞移植治療を開始した。
のべ45人に実施。
[関西医大HP]

237 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/02(金) 23:47:53.69
>>234
噛み付きたい気持ちは分からんでもないが、
この文脈は「もし本当だったら」臨床に直結って話だろ。

238 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 00:44:45.37
事実、amgenって会社相当な損失だろうね。
捏造とわかれば訴えられるんじゃないか

239 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 15:18:39.27
>>238
Amgenにとって非臨床試験の失敗なんて知れてるだろ。
それより、お前のくそ論文の再現性の方を心配してろよw
誰かが告発するかもよ。

240 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 16:09:53.14
>>239
なにか嫌なことでもあったのか?

241 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 17:14:30.68
>>239
これとかもamgenにより再現性が取れなかった例
http://www.jbc.org/content/early/2009/01/15/jbc.M809654200.full.pdf

242 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 17:48:59.18
JBCレベルまで落とせば、いくらでも捏はみつかりそうだなw

243 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 18:07:50.26
こうやってきっちりカタを付けるなんてAmgen偉いな

244 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 18:38:49.29
>>242
熱じゃなくてもさ、タイラーズみたいに公開実験を求められたら
困る論文がいくらでもあると思うよ
データのクオリティ(というか、苦しさ)をみると、半分以上はアウトって希ガス

245 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 20:49:16.64
そう考えるとタイラーズはかわいそうだね。

246 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/03(土) 21:07:01.04
>>244
そういう状況だから、小さな事件は分子生物学会の若手教育WGのメンバーのラボですらおきるわけだ。
なんかやになるな。

>>245
それはない^^

247 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 00:13:47.74
あと1年で結果出してね。
論文になるようないい結果じゃなかったらクビね。

そんなこと言われても正気でいられて、かついい結果を出せるくらいの人間じゃないと、
研究者は勤まらない時代なのです・・・

ま、いい結果が出て、論文が出ても職がない場合も多々あるんですけどね。
本当に地獄です。

いつ捏意に目覚めてもおかしくない状況を皆歩んでいるよな。


248 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 01:03:53.81
>>247

だからこそボスが捏造論文のガセネタにひっかかると悲惨なんだよ。

捏造論文の出所が有名ラボだったり、いい雑誌に載ってたりすれば、
ネガデータをいくら見せてもボスの説得は無理だ。

結果、同じように捏造して短時間で論文を書くか、
任期の更新なく研究者としての職を失うかだ。



249 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 03:07:37.60
ならピペドは迷わず捏造の一択だな

250 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 05:52:38.85
>>229 kwsk

251 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 09:34:10.01
ビッグラボからのトップジャーナルでの捏造は影響力が大きいから、
その罪も大きいわけだ
まあ俺がくそ雑誌に捏造論文出したとしても誰も読まないし 

252 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 12:33:50.39
>>248
一つの捏造論文をテンプレートとして、連鎖式に増えて行く。
FCR(fabrication chain reaction)とでも名付けて論文を書こうかな。

プライマーは、要求されるデータ、ポリメラーゼがポスドク。
反応条件は、サイクル数が投稿先のインパクトファクター、反応時間が任期の長さ、
反応温度がボスからのプレッシャーの度合い。

253 :sage:2011/12/04(日) 15:08:51.71
>>250

つ wenchwisdom.blogspot.com/2011/12/this-just-in-scientists-elusive-goal-to.html

254 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 16:51:20.96
ポ「捏ったなぁ!! オヤジにも捏られたことなかったのに!!」
ピ「ああ、捏ったさ。お前はいい、そうやって文句だけ言ってればいいんだからな!!」
ポ「チックチョー!! オレが一番上手く実験ができるんだ・・・」






K先さんはなんで死んだのかね・・・

255 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 20:05:27.38
>>95

これも真っ白な長方形が多いな

256 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 22:45:24.62
ほとんどの論文が再現出来ないっていってる奴は、自分が過去に捏造犯罪を犯してるために疑心暗鬼になっているだけだよね?

257 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 23:14:09.28
Fig3cに縦横比が少し違うけれど似たバンドがあるな

258 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 23:30:47.94
ゴキブリは一匹見たら・・・と言うからね。

259 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/04(日) 23:53:19.17
>>231
日本に来たときは英語も日本語もできない子だったよ。
日本語ノートOKのラボだったら日本語のほうが先にうまくなるよ。

260 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 00:05:17.46
流石に内部でもこのスレが話題になってるってことか



261 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 01:41:06.72
>>255
>>257
ホントかよ。
明日調べてみようっと。

262 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 02:07:57.67
>>257
「CYP1A1の3MCのanti-p300」と「CYP1A1のE2+MCのanti-p300」
は極めてよく似ていると思う。シグナルを強くしていくと、
一番右端のレーンに出てるかすかなシグナルの形も似ているね。

「もしも同じデータと仮定しても」、上の方のデータの横幅を少し圧縮して、
左が上になるように傾けて、コントラストの付け方を変えたらこうなるかもしれない。

あと「CYP1A1のE2」の3つのパネルはシグナルがまったく見えない。

これ他にもいろいろ調べていったらどえらいことになるかもね。



263 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 08:36:35.31
>>256
俺の経験では、君やキムくんみたいに自信満々な奴ほど怪しいw


264 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 09:40:48.56
>262
確かにw
証明するのは難しいだろうけど。

何にしてもこの論文、誰も信じてないでしょ。いい加減だね。

265 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 10:15:40.01
この論文のファーストはキムくんの論文の共著にもなってるね

266 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 14:03:28.30
だいたいの原因、捏造を生む温床というものは、まあ我々自身、研究所のスタッフがつくっている。というふうに私は思ってですね
ttp://www.mbsj.jp/admins/ethics_and_edu/doc/081209_wakate_sympo_all_final.pdf

19ページ以降参考になる。この本音の話を聞いて司会の彼はどう思ったのだろう。



267 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 20:04:17.43
>>264
聞き捨てならないな。
分野外なので全く土地勘が無いのだが、
この論文はそういう位置付けなのか?

268 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 20:26:23.98
>>266
この記録を読む限りでは、司会は無難に仕切ることだけを考えているように読める。


269 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 21:56:22.36
>>267
東大きってのエースラボの博士課程学生が

国立研究機関の助けも得て

当時、激Hotだったダイオキシン関係の研究成果を

世界No.1雑誌に載せた。


270 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/05(月) 23:08:55.54
>>221
>>ホームグラウンドは農芸化学会なのかもね。
ということなので調べますた。
http://www.jsbba.or.jp/about/awards/about_awards_encouragement.html
平成6年 1994年 加藤 茂明 東農大農 核内脂溶性リガンド受容体による遺伝子転写調節機構の解析
http://www.jsbba.or.jp/about/awards/about_awards_jsbba.html
平成22年 2010年 加藤 茂明 東大分生研 脂溶性ビタミン類の作用機構に関する研究
また農芸科学会かいっ!

271 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 00:27:27.69
>>269
で?

272 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 07:37:20.72
こうなった。


273 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 09:39:08.52
馬鹿正直にデータ出して、再現を確認してやっと論文を書いていた俺の立場は
しかし6割の論文が再現されないってすごいな
もう捏造しないと一流誌にのらないんじゃないか



274 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 11:52:14.83
<文部科学省の競争的資金に係る研究活動の不正行為(研究成果の捏造、改ざん、盗
用)及び研究費の不正使用及び不正受給に関する告発受付窓口について>

 文部科学省では、平成18年8月の科学技術・学術審議会研究活動の不正行為に関する
特別委員会報告「研究活動の不正行為への対応のガイドラインについて」
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu12/houkoku/06082316.htm
(※研究活動の不正行為に関する特別委員会へリンク)や、本年2月の文部科学大臣決定
「研究機関における公的研究費の管理・監査のガイドライン」等を踏まえ、文部科学省の
競争的資金に係る研究活動の不正行為及び、研究費の不正使用及び不正受給に関する
告発受付窓口を以下のとおり設置していますので、お知らせします。

【告発等の受付窓口】

文部科学省研究振興局振興企画課競争的資金調整室
〒100-8959 東京都千代田区霞が関3-2-2
直通電話 03-6734-4018
ファクシミリ 03-6734-4018
電子メール chosei-k@mext.go.jp

※電話による受付時間は、平日9時30分〜18時30分です

275 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 11:54:47.71
調査の結果、悪意に基づく告発であったことが判明した場合には告発者の氏名の公表、
懲戒処分、刑事告発がありうることを申し添えます。

以上 文部科学省 研究振興局振興企画課競争的資金調整室

276 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 11:55:38.69
門下ももみ消しのグルだぜw

277 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 15:26:03.76
今回のK氏の場合、不正ってさわぐほどのもんじゃないかもしれないな。
論文の中身はあってんだろ?
人ごとで考えない方が良いような気がするな。
コントロールとかめんどくさくなるときあるしW
気をつけよっと。


278 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 18:44:38.95
>262
Fig.3a左上のパネルはバックが変?

279 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 18:58:57.53
タイラーズと同列にするのは少し可哀想だと思う
ただ、こんな単純ミスではない修正が許されるなら、アクセプト貰った後にゆっくり実験すればOKということになる
普通に真面目な人からすれば明らかにフェアではない
外国のエフリンの論文も修正で済んでしまったし、雑誌側にも相当な問題があると思う

280 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 21:37:24.01
商業誌は利益かIFが下がらないとスタンスは変えないよ

281 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 22:00:00.73
SF作家の言われるままにアシスタントが作品を創り上げてるのが現況。
たまに勘違いして起業したりすると、さあ大変。

282 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 22:47:05.76
>>264
誰も信じてないってのは本当か?
ラボの論文紹介で読んだのでちょっとショック。

283 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 22:48:41.79

CNSランキング上位でも捏造天国か。

日本のサイエンスはほんとザコばっかだな。


284 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 23:26:38.65
>>279
このスレで話題になった某コピペの場合、取り下げようとしたら
エディターから「まず冷静になって追試してみろ」と言われたらしい。
雑誌も「また一流誌でリトラクションw」という話題になるのは
いやがるみたい。

285 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 23:37:06.47
へえ

コピペが追試で許されるとか、もはや学術雑誌ではないな

286 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 23:44:22.95
コピペを修正で許す方がはるかに危険に思うが、俺が常識知らずなだけかな

287 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/06(火) 23:48:34.84
>>284
誰から聞いた?

288 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 00:27:47.55
>>287
> >>284
> 誰から聞いた?

関連分野の人は皆さん知ってるよw

289 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 00:32:49.40
>>288
関連分野の皆さんは論文の結果は信用しているの?

290 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 00:43:56.52
キムくんはどうしてるの?

291 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 03:14:38.44
>>275, 276
>調査の結果、悪意に基づく告発であったことが判明した場合には告発者の氏名の公表、
>懲戒処分、刑事告発がありうることを申し添えます。

悪意というのは、嘘をついて他人を貶めようとした場合を言うのであって、
明らかにおかしな点を告発するのは悪意では無いし、何の問題も無いだろ。

>>277, 284
火消しに必死ですな。

292 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 07:20:54.66
通報は、文科省にとっては訴訟リスクの高い仕事を増やすだけ
だいたい、本当にみんな通報したら人手がなくてパンクする

293 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 07:54:16.63
>>284

ザコ研究者は1発アウトだけど、大御所はスリーアウトくらいでチェンジなのかな。
巨額の研究費ぶち込んで紙面作りに役立つ人材だから潰したくないんだろ。


294 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 09:18:45.64
オリンパスは潰せないみたいなことね。

295 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 09:33:54.19
>>288
エディターがそんなこと口外したら命取りだから、
その話は問題の論文の著者からソースのはずだよね。

で、それって、「自分は取り下げるのがフェアだと思っていたけど、
エディターに言われてやむなく訂正で済ませた。」って言い訳を
関連分野の皆さんの耳に入るように流してるってことなのかな?



296 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 09:35:14.04
真面目に研究しているメンバーもいるだろうに。K氏も大変だな。

297 :284:2011/12/07(水) 09:48:01.80
俺の書き込みって、火消しになるのか?w


298 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 09:59:29.64
意識するとせざるとに関わらず、>>284>>295に加担してることになってるよ。

299 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 10:22:40.02
捏造論文はきちんとretract

300 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 10:34:17.95
>>278
拡大するとドットがズレているように見えるなw

301 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 12:30:15.92
>>298
文句があるならエディターに家


302 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 12:39:55.91
で、来週は分子生物学会なわけだが

303 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 12:59:40.61
ピペット土方の生存報告の場
それが分生

304 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/07(水) 20:06:05.10
同じ6本のバンドを微妙に角度を変えながら使うとは。
単なる誤りです。恋ではありません。
http://blog.m3.com/flyingmedicords/20111203/1


305 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 00:03:40.83
恋しちゃったんだ たぶん 気づいてない でしょう?

306 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 00:10:12.23
分生の若手教育シンポのパネリストの中に論文の図をいじってるのでは?
と思わせる人がいるんだけど

捏造とは言えないけどモラルとしてダメじゃないかというレベルなんだけど

307 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 00:22:41.15

きれいなFigureも作れないような奴が、パネリスト様にケチつけんな。
出世してPIになってから言え。


308 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 07:26:14.94
>>306
ここで検証するから例を挙げて。

309 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 08:02:30.91
wtとミュータントのレーンの間に、縦に線が入っていて、
おそらく二枚の画像をパソコン上でつなげたと思われるんだけど

捏造じゃないけど、モラルとして どうなんだろうと思う
ちゃんとwtとミュータントで並べて泳動すればいいだけなのに
並べると都合が悪いのか、面倒だったのかは、わからないけど


310 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 08:21:21.39
どの論文のどの図かを挙げられないチキンw


311 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 08:24:49.72
>>309
それはいいんじゃね
このパネリストたちはだいぶまともだろ
このメンツでコピペとか出てきたら、俺、就職する

312 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 09:25:48.66
良いわけないだろ。
jcb.rupress.org/content/166/1/11.full

313 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 11:58:53.64
>>311
良くない。
それを何とも思ってないとしたらPI失格だよ。
業績がどうとか、そういうのとは別次元の問題。

314 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 12:48:46.55
>>313
そうだよな。
院生のとき、あまり考えずにそんな論文figure作ってしまた。反省している。


315 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 12:50:15.56
これで横浜分生がスルーしたら、捏造への歯止めが利かなくなるよ。

316 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 14:41:14.24
捏造ピペドを公開処刑するようなシンポを分生でやればいいのに
尻の穴から手ぇ突っ込んで奥歯ガタガタ言わすような役は御大で

317 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 22:34:30.23
なんか魔女狩りになってないか?

318 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 22:47:24.37
魔女狩りというか、モラルが崩壊している。
モラルを説く側のモラルが崩壊している。
ちょっと調べて見たら、これはもう学会がもたないレベル

どうしたらいいんだろ。これを全部指摘したら、
本気で俺がこの世から、消されてしまいそうだ

319 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 23:03:02.65
やったもん勝ちの学問てこった
お前もネツレば?

320 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 23:04:02.38
>>318
どういうこと? なにを指摘するの?

321 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/08(木) 23:21:47.00
そんなの恋じゃないことをおしえてあげるわ

322 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 06:07:15.30
いったい世の中のどれほどの論文が100%正しいデータで構成されてるんだろう

323 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 08:21:40.69
>>318
ヒントくれ

324 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 11:09:04.20
>>322
再現できるのは21%らしい。

Nature Medicine, Volume:17,Page:1155 Published online11 October 2011
「薬剤標的が滑ってひっそり消えていく」
バイエルヘルスケア社の研究者によれば、新規薬剤標的に関する論文を実験によって検証したところ、
調べた67報のうちで論文とまったく一致する結果が得られたものは21%であった。この数字は極めて低いといえる。

これは新規薬剤標的に関する論文に限らないと思う。
世に出る論文の8割が、自身の実験では再現できない可能性がある。

こんな文献で妄想ストーリーをPIに作られて、実験をやらされる学生はたまったものじゃないね。

325 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 11:15:02.08
逆にPIが学生に騙されている可能性もあるけどねw

326 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 11:24:42.72
>>325
PIの苦しい言い訳だな。
トカゲのしっぽ切りか。

327 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 12:51:20.69
>>326
そうとも言えんよ。
ただいずれにせよ、PIに責任があるけどね。

328 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 12:52:23.02
5人に1人は再現できる内容なのか、5つの内4つは誰がどこでやっても
絶対再現出来ないのかは別だと思うが。iPSとか前者なわけだし。

お勉強ができてちやほやされてきた若造がちょっとやって出来ません
とかまで考慮する必要はない。

329 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 13:05:11.46
ウェット実験の再現性が21%って・・・驚愕
これを元にバイオインフォマティクスやらシステムバイオロジーなんて・・・まさに虚学

330 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 13:19:05.54
>>328
ストーリーは完璧なのだから、上手く再現できないのはお前の腕のせいって言えばいいのね。
全然関係ないドリーやiPSとかを例に出して、再現性の低い論文を正当化して量産してくわけか。
キミ、ずる賢いね。

331 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 15:33:29.87
【脳科学・ゲーム脳】迷いネコ【未来哲学】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1317643720/

332 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 18:18:30.51
東京大学社会科学研究所助教に係る論文の不正行為について
http://www.u-tokyo.ac.jp/public/pdf/public01_231209_01.pdf


333 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 19:31:39.61
>330
みんなで幸せになろうぜw

334 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 19:42:50.62
コピペ論文に学位くれたやつが馬鹿だろ

335 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 20:25:00.34
だれだって一回ぐらいちょっとだけ後ろめたいことしたことあるだろ。
コピペとかじゃなくって、もっと軽いやつ。レーンの切り貼りとか。
結果一緒なんだからとかいって。で、それがちょっとずつエスカレートしていくんだろうな。
普通の人はある程度(結果をねじ曲げる段階)まで行くと思いとどまるんだろうけど、
白と黒の境界ってすごく曖昧だと思う。
誰だって手を出しうるというところから考えないと。
捏るやつはダメなやつ、アホなやつ、やり方が悪いとか言ってると、足もとすくわれる。
セクハラもパワハラもおんなじ。このへんのミスコンダクトが思いっきり分かりやすくそろったのが文政権ってこった。

336 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 21:14:59.88
>>335
>だれだって一回ぐらいちょっとだけ後ろめたいことしたことあるだろ。

え?!

337 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 21:47:20.88
結果は変えず、ねじ曲げて魅せることで生きてるんだがコレはアウトかな??


338 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 22:02:46.97
データの改竄はアウトでしょ。Figの意味を成さないわけだし。

339 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 22:24:06.45
それはそうだけど、アウトとかセーフとかじゃないと思うんだよね。
>>337の気持ちはすごく良くわかるし、>>336や>338の言うことも全くその通り。
気をつけていないとあっという間に坂を転がり落ちる。
Kさんの例で言えば、もうぜったい坂を転がり落ちることは無いと思うな。こんだけたたかれたから。

オレのやったミスコンダクトは、サンプルちょっとだけ変えた。その時のウエスタン、コントロールがデグっちゃってさ。
勝負ウエスタンだったから、すごいいろいろ条件とってるけど、コントロールだけ、でぐってるわけ。
で、違う時のコントロールのサンプルを流した。だっていっつも同じなんだもん。


でも、こんなことでもはじまりになっちゃうんだろうなあって思ったな。ボスには言いたくないけどね。




340 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 22:27:10.27
問題の論文にはデータを丸ごと全取っ替えの図があるよ。
これは元の論文が公表された時点で、その図のデータは成立していなかったてことで、
こんな後だしジャンケンがみとめられるのかと、かとー!
そいつに上から目線で研究倫理とかいわれてもねえ。笑っちゃうよ。
ヒゲは正直に「ネツりますた、すんまそん。」て言えばいいのに。
未だに単なる誤りだと。
6本の同一バンドをビミョウに角度をつけてコピペしてるのに。

341 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 22:41:16.59
筆頭著者はどこにいるの?

342 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/09(金) 23:15:14.32
>>340
むずかしいなあ。オレ339だけど。
訂正で丸ごと取っ替えたのは、全部実験やり直したのかなって、それはすごいなって、思ったな。
だからって、コピペはいいじゃんとかいってるわけじゃないよ。悪いもんは悪い。

上から目線で言われても笑っちゃうというのは禿同。じぶんとこでは絶対起きないと思ってたんだろうな。
論文出てるし。それなりに和気あいあいやってるわけだし。そういうところでも捏のタネがころがってるっていうことに
きがつかないなんて、ちゃんちゃらおかしいよ。

343 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 00:05:19.95
>>284
>>288
誰のことだか知らないが、論文は撤回しないで訂正で済ませつつ、
非難されそうな関連分野の研究者にはキッチリ言い訳を流してるなんて、
考えうる限りベストな立ち回りというか、それって何て言うマキャべリスト?

344 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 03:41:57.40
>>324
そんなもんだろ。「新しい発見」がこんなにたくさんあるわけないじゃん
それなのに論文書かないと学位とれない、予算とれない、職が見つからない、
クビになるんだぜ


345 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 04:47:59.92
>>328
それ、間違ったデータやねつ造を無意識のうちに強制するPIのよくあるパターンだから
気をつけろよ。学生がうまくいかないというと「もっとたくさんやれ」と言い続ける。
免沈やELISAなんて10回もやれば一回くらいそれらしい結果が出る、特に下手な奴ほどw
それを再現性があるというなら、再現性があるんだろう。


346 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 05:17:15.37
こうしてみると、世の中に出回ってる論文っていったい何なんだろうなって思うわ

347 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 07:37:13.28
この業界で経験のないものほど論文を信じて、
経験のあるものほど疑う。

348 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 07:47:32.56
>>302
気持ちわりい学会だな
がんばれよ

349 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 08:43:39.70

論文数とかIFが職を続けるのに必要にされるようになってからは、
公表されるデータの重み << ポスドク1年延長
になってしまった。

400万稼げるなら捏造しますって奴はいないだろうけど、
ここでキャリアが途切れたら、あと20年以上どう過ごせってんだよ!
って感じでキレて、任期延長のために捏造に走る奴がいても不思議は無い。

今時のデータの信憑性なんてこんなもん。
びっくりしたのは、CNSでも平気で捏造するんだなってこと。
100人以上の専門家がみている前でコピペバンドさらす度胸は無いわ。


350 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 09:01:58.89

ポスドク辞めてもいつでも公務員くらいにはなれる社会になれば良いのにな。
日本は流動性無さ過ぎるからこうなる。

CNS or 終身無職とか言われたら、捏ってCNSだろ・・・人生的には。



351 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 09:21:35.09

終身無職になるだけなら、いつでも、犯罪者でもなれるからな。
実際捏っても犯罪者にもならないし。

それまであがけるだけあがくってことか。

352 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 09:30:26.83
タイラーズ、東北のコピペ女王、岡嶋&原田、カトー&キム・・・と、今まで
ばれた中にそこまで追い詰められてやった「かわいそうな奴」がいたのかどうかは
疑問だけどね


353 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 10:17:31.62
NHK クローズアップ現代 1月10日(水)放送予定
http://www.nhk.or.jp/gendai/
揺らぐ科学の信頼〜東大・論文ねつ造疑惑〜

東京大学大学院の研究グループが発表した遺伝子をめぐる論文のねつ造疑惑で、大学は、
去年の暮れ、論文の責任者の教授と実験を担当した助手を懲戒解雇にした。
1年9か月に及ぶ調査の結果、論文は信ぴょう性を欠いており、社会の信頼を著しく損なったと断定。
東京大学を揺るがした疑惑は一応の決着を見た。しかし、科学論文の危うさを印象づけた今回の疑惑。
論文は、どこに問題があったのか。疑惑を生む背景は何なのか、依然、明らかになっていない。
そこには、最先端科学の研究が抱えている共通の課題が見え隠れする。
当事者の教授と助手の単独インタビューをもとに、疑惑の内幕に迫り課題を浮き彫りにするとともに、
その対策を考える。


354 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 10:18:57.85
http://cgi4.nhk.or.jp/gendai/kiroku/detail.cgi?content_id=2348

355 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 13:18:18.96
>>352
伊藤圭介を忘れるな

356 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 13:32:33.58
ほとんどは、トップダウン洗脳型・恫喝型だろ。
それなのにどのツラさげてあんなシンポジウムで吐き気をもよおす演技ができたかって?
アレなんだよ、かわいそうに。


357 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 14:01:44.45
ほとんどがボトムアップ型な気がするw
でも別に追いつめられてたわけじゃない。

358 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 14:28:02.64
出世したいんでしょ?

359 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 15:09:10.21
ここで実名あげられて批判される生き恥はさらしたくないれす

360 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 15:17:54.73
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1323094306/

30 名前:名無しさん@12周年[sage] 投稿日:2011/12/09(金) 03:16:36.73 ID:K5H+EyAx0
無関係の大阪市立大の人を貶して、
くだらない北大卒というプライド満足させるとかさあ
つくづく詰まらない人間ばかりだな、北大ってのは



361 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 15:32:26.53
>>315
>>これで横浜分生がスルーしたら、捏造への歯止めが利かなくなるよ。
全く。
とにかく横浜でお会いしましょう。

362 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 15:39:35.76
分生に、あの鬼薔薇さんが来るよ!!

363 :名無しゲノムのクローンさん:2011/12/10(土) 16:41:42.86
>>352
すだ門下ヒラオウ(仮名茶話大教授):stem cellと合算すべし

96 KB
新着レスの表示

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :


read.cgi ver 05.01.03 2014/02/20 Code Monkey ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)